Acabo d’aterrar en aquest tema (darrerament la RL, com dirien en el món gamer, o guanyar-me les garrofes, com dirien els meus avis, em té una mica “out” de temes de militància/activisme, dels que faig un manteniment basal i poca més).
Fet el disclaimer, com per dir que tampoc tinc molt info sobre el tema, tot i que he llegit el comunicat de Disroot i aquestes raons: 🖤 Why? 🖤 , jo d’entrada no estic massa d’acord o en sintonia amb el que es propugna allà (o sigui la desfederació amb els servidors de Meta; el silenciament el puc entendre més, a falta de meditar-ho o conversar-ho amb una mica més de profunditat).
Ja d’entrada els dos escrits amb raons per la desfederació em semblen argumentalment fluixos i bàsicament tinc la sensació que miren de donar arguments a la fòbia / alèrgia que (ens) produeix Meta, les GAFAM o el Capitalisme en general 
Bé, jo en l’àmbit personal puc tenir també el meu punt de vista, que bàsicament és anticapitalista, o sigui anti un sistema on el capital tingui la preponderància sobre les persones. I potser entre els meus amics no abunden els fans del capitalisme. Perquè els meus amics són la meva elecció PERSONAL. També puc decidir dedicar el meu temps lliure i/o el laboral a afavorir o transitar en camins més afins a aquesta idea, programari lliure, ecologisme, collapse.cat o girala.net OK.
Però l’objectiu que pretén, per exemple, la meva instància de Mastodon, https://safareig.calbasi.net és el que s’hi exposa a la seva descripció:
Per això jo no desfedero a ningú preventivament (ni, ara com ara, a la pràctica). No em molesta que un usuari de les xarxes d’extrema dreta em pugui seguir, ni que un usuari de la meva instància pugui seguir-ne un d’allà, per posar-vos un cas extrem. Si llegiu l’enllaç anterior ho entendreu. Jo crec en el principi del debat de les idees, i no pas en crear blocs impermeables que hagin de resoldre les seves diferències a bastonades. Si un usuari de la meva instància practica l’assetjament, sobre aquest cas PARTICULAR ja hi actuaré. Si un usuari d’una altra instància practica l’assetjament sobre un usuari de la meva instància, no cal que jo, com admin de la instància, faci res més que explicar-li a ell que pots bloquejar a l’usuari i fins i tot a la instància sencera. Llavors, si ho pot fer l’usuari, per què jo l’he de tutelar com si els usuaris fossin nens petits?
A la pràctica que passa? Doncs que sense bloquejar les instàncies d’extrema dreta, els (pocs) usuaris de la meva, no hem tingut cap problema originat amb aquestes instàncies, o altres de comercials, o altres de…
Us posaré el cas contrari: el meu perfil de Mastodon estava a todon.nl. I no per casualitat (una instància antifeixista i d’esquerra anticapitalista, etc.). Doncs com que el meu punt de vista sobre el conflicte d’Ucraïna no es correspon amb el mainstream fins i tot de l’esquerra europea, un usuari ofès va aconseguir que els admins em bloquegessin com si fos el meu un perfil “nazi”, genocida o bel·licista, i només després de molta persuasió, i de veure l’obvietat que el meu perfil personal és més aviat tot el contrari, com es pot deduir dels anys que portava piulant allà em van permetre traslladar el meu perfil a una instància.
Llavors, tenim uns admins d’instàncies, els capellans de la parròquia, que poden excomulgar segons fílies i fòbies. Per què? Aquesta policia del pensament és la idea darrera dels que teòricament defensen la llibertat, el respecte a la diversitat, etc. etc.? A mi, això, no em mola.
Ja més en general: a mi m’agrada més el mail que whatsapp, perquè no m’agraden els nínxols tancats en mans de les multinacionals, del capital. Jo puc usar, si vull, un compte a Proton mail per escriure a un gmail. I si algú no vol escriure als usuaris de gmail des del seu compte de Protonmail, perfecte, però jo no vull que Protonmail em prohibeixi a mi escriure als usuaris de Gmail. De fet, ja m’agradaria que tothom gastés el mail, encara que el 90% dels comptes fossin de les GAFAM, perquè això no m’aïlla i ens dona una oportunitat de captar usuaris a Protonmail, Tutanota, Pangea, etc. sense el hàndicap de “no el podré usar per escriure a ma mare o als pares dels companys de classe de la meva filla”.
Doncs ara resulta que el principal hàndicap que té el Fediverse per abolir el sistema de nínxols tancats, de walled gardens, que és que molta gent no el vol usar perquè no pot seguir en Turiel o la patum que sigui, es podria resoldre perquè avui Meta, demà potser el mateix Twitter, etc. usin ActivityPub, i va i no estem contents PRECISAMENT perquè els del nínxol tancat volen acceptar no tancar el nínxol.
Linux, o Linus Torvalds, no ha tancat el seu codi, ni tan sols el seu desenvolupament, a les GAFAM, ni a Microsoft. Tampoc pot, tal com ho té muntat (programari lliure), però si la direcció del projecte (Linus) té clar cap on vol anar, les aportacions de les GAFAM només han pogut enriquir al mateix Linux. I si Android ho ha aprofitat per muntar-se el seu xiringo, això ha implicat que Google mateix no ha pogut “independitzar-se” del mateix kernel de Linux, de continuar aportant, perquè si distància massa el kernel mainstream del que gastin ells, a la llarga això li restarà. I als que avui desenvolupen mòbils amb Linux, Pinephones, etc. però també als que usem servidors o portàtils, això ens ha beneficiat. I les GAFAM no ho fan per altruisme, sinó perquè s’hi veuen forçades: aquesta és la gràcia del model del programari lliure.
Si ActivityPub està pilotat per gent que manté el rumb, Meta només podrà aportar-hi, no fagocitar-ho. Perquè si el desvia, el fagocita, sortirà ActivityPub 2 i tots naltros passarem al 2, i si Meta es queda de banda, potser no ho faran els altres grans que s’hi hagin sumat. él el mateix que a mysql/mariadb o openoffice/libreoffice. Etc.
Llavors, que implica que un Twitter alternatiu Threads, sigui compatible amb un compte de Mastodon? Que això debilita el model d’un Twitter que no ho és. I que les nostres instàncies de Mastodon ho tenen més fàcil perquè la gent (el poble, que ens adrecem al poble, no a l’elit militant que NO pot bellugar una societat!!!) podrà passar-s’hi més fàcilment, perquè hi trobarà en Turiel, en Beigas, en Pablo Iglesias o l’alcalde de Girona.
Sense entretenir-me gaire més, també llegeixo que:
-
Ens arribarà publicitat!!! Com? Si un usuari de la meva instància no segueix un compte que escampi publicitat? I a la línia federada? Ah! però algú es mira la línia federada? Doncs que no se la miri :-p O, si els usuaris de la instància veuen (no preventivament, sinó sobre els fets, que hi ha massa publi a la línia federada i no mola, doncs silenciem la instància que ens empastifa la Federada, i problema resolt; sense haver de fraccionar el Fedivers i fer que el jardí no tancat sigui un continu d’atzucacs).
-
Ens robaran la nostra info per usar-la per les seves merdes! Vejam, tenim maneres d’evitar-ho, això? Podem activar, a escala de compte, o sigui personalment, l’opció d’haver de validar/acceptar les peticions de seguiment? Amb això ho tenim resolt? Doncs tot el que ho pugui resoldre un usuari, que ja és grandet, no cal que ho faci el “papa” admin, que prou feina té amb la que té.
Aquest és el meu punt de vista. I entenc i respecto el contrari, però safareix.calbasi.net no bloquejarà les instàncies de Meta, com no bloqueja altres instàncies preventivament.
.
…
