Desfederar MetaFacebook

Vénen corbes…

Reunions amb Meta

Pel que es parla a la Fedi, algú s’ha reunit amb Meta:

Danys col·laterals

Imagino que al interactuar amb comptes dels nodes d’aquesta empresa, ens convertim en dades explotables. I és clar, a mi no em fa cap gràcia. Preferiria que la gent saltés del vaixell i triés una barqueta, però això no passarà suposo.

Pacte i nodes

Ahir es va publicar una web i un formulari a https://vantaa.black/pact per les admins que desfederaràn MetaFacebook. Avui també està disponible a https://fedipact.online/

Hi ha un bon sidral muntat, la veritat…

És legítim. En principi ja ho podrien fer ara si volguessin. Al cap i a la fi les publicacions són obertes. Suposo que així els serà més fàcil, però…

Sí, estem d’acord. En les dues coses.

Aquesta és una decissió col·lectiva. Què voleu fer? Hauríem d’obrir el debat (és el que acabes de fer).

És molt complicat però si haig de triar, jo quasi que prefereixo desfederar. Una entitat amb tants quartos i influència no ha aprofitat l’oportunitat per canviar les coses:

  • no m’ha agradat això de les reunions NDA (de les que no es pot parlar) amb admins de nodes sobredimensionats que ja de per si malmeten la descentralització i, de retruc, no moderen amb propietat. “Dios los cría y ellos se juntan” :wink:

  • tenia l’oportunitat d’innovar i haver redireccionat el model de negoci muntat serveis per tot el món: es forraria igual però almenys descentralitzaria la web respectant les personetes. Però aquesta gent no innova ni respecta, només fagocita. I s’està aprofitant la base d’usuàries d’InstaFarm (i la de la Fedi si federen) per fer llenya de l’arbre caigut (truiter). Nosaltres només seríem un dany col·lateral…

Això sí, si al final federen i es decideix desfederar, també es podria escriure alguna cosa per la web de Fedicat informant a les personetes del nou InstaFarm aquest (que es veu que hi està vinculat i no pots esborrar el compte sense esborrar el d’InstaFarm). Informar per explicar que, idealment, millor federar des d’un altre node que no sigui metaFeisruc…

I no m’allargo més que em podria passar aquí el dia… Heus aquí la meva opinió personal.

2 Likes

Estic d’acord que és complicat. I estic d’acord d’acord amb els arguments que dones. En resum, d’aquesta penya no t’hi pots fiar ni un pèl, la seva participació al Fedivers serà per a monetitzar les dades de les seves usuàries (i potser de la resta) i si poden jugar brut, ho faran (només cal revisar les Fedinius).

En contra de desfederar totalment, se m’acut el següent. No sé si cal definir-nos respecte al que no ens agrada. En un món ideal, ni ens caldria fixar-nos-hi. Si nosaltres treballem per l’espai que estem construint, si aconseguim fer arribar el missatge d’una manera d’organitzar-nos conscient, sostenible i de proximitat, tot això no serà tan perillós. O no ho serà més que les instàncies grans o de determinades governances de instància. Anar decidint què bloquejar i què no és una tasca emocionalment desgastant (que es dilueix quan es distribueix :slight_smile: ).

Com a vies alternatives, en dansup de pixelfed crec que ha dit que la silenciarà. Així no impedeix que les seves usuàries hi conectin, però no la promociona a la federada i d’alguna manera explicita un cert rebuig.

En qualsevol cas, tan si desfederem, silenciem o no, em sembla bé posicionar-nos a Fedicat. S’ha de desaconsellar el seu ús tant per la quantitat de dades que recopila la seva app com l’histiorial d’accions monopolístiques i contra l’usuari de l’empresa que hi ha darrera.

Finalment, aprofito per deixar aquí aquest text que he compartit pel fedivers sobre una classificació dels problemes que poden venir d’aquesta nova instància:

Tal com ho veig, hi ha com a mínim quatre categories (que poden estar conectades entre elles):

  • Problemes purament tècnics: una instància gegant pot saturar servidors petits (com el nostre).
  • De privacitat: Meta recopilarà informació de les seves usuàries (segur) i d’usuàries externes.
  • De moderació: Meta no es caracteritza per una bona moderació a les seves xarxes privatives.
  • Rebuig al model: la seva proposta és contrària als nostres valors.

Publicació (en anglès):

2 Likes

Silenciar potser també seria una opció. Buf, quin trasbals tot plegat…

2 Likes

@Eudaimon , com a membre de la instància… tens alguna opinió formada? Dubtes? :slight_smile:

1 Like

Hola,

responc per aquí, ara que puc :wink:

Sobre el desfederar o silenciar: Aquí hi ha un fil que fa unes reflexions, que comparteixo força: 𝓻𝓻𝓪: “Wow the Mastodon FAQ on Meta is a piece of work. …” - post.lurk.org
No tinc molt clar què és més desitjable. Silenciant hi ha la possibilitat de que injecti publicitat a través dels perfils. Si això passés, aleshores desfederaria. Potser el que em sembla més equilibrat és començar ara silenciant, i si hi ha comportaments abusius com la injecció de publicitat via perfils, o comencen a practicar el EEE, desfederar (potser “sorollosament”, perquè la gent a Meta i a altres servidors del Fedivers escoltin el missatge sobre la desfederació i el seu motiu, també).
Potser també caldria posar alguna mena d’avís perquè tothom sigui conscient que la federació amb Meta penja d’un fil (pot ser una broma amb “Thread” :wink: ). Però com deia el fil que he enllaçat (o potser ho he llegit en algun altre lloc, està molta gent comentant el tema), pot aparèixer fàcilment el mateix dilema que amb mastodon.social: resulta “dolorós” desfederar amb mastodon.social i pot acabar sent-ho igual amb Meta, si no és capaç de moderar (cosa força previsible).
Què tal?

Edito:

Molt d’acord!

3 Likes

100%!

Disroot s’ha posicionat i m’agrada bastant com ho expressa:

2 Likes

I a mi!

Molt d’acord. Per això comentava més amunt que “Preferiria que la gent saltés del vaixell i triés una barqueta.” Crec que seria útil una estratègia conjunta de cooperatives i associacions per generar un efecte xarxa, però el cost del canvi és més potent. I és una pena…

Totalment d’acord, però amb això potser hi haurà bufetades com va passar amb Gab… A mi, no m’agrada gens veure nodes que es desfederen per coses que trobo d’ego personal. Ara, tampoc m’agraden els nodes sobredimensionats i trobo legítim silenciar-los o, fins i tot, desfederar-los si no fan l’esforç de decréixer o la seva manca de moderació afecta a la resta de la Fedi. Barquetes, coi, no creuers…

Amén :wink:

2 Likes

Hola,
La meva humil opinió per poder gaudir de la xarxa fediversal com la coneixem ara, es ha dir descentralitzada i lliure es des-federant amb Meta-ThreaTs i amb les administradores i/o nodes que federin amb elles sense cap mena de dubte, i la mateixa opinió haig de dir de les que intenten fer una xarxa comercial i amb anim de lucre.

2 Likes

La veritat és que després de llegir el comunicat de Disroot, començo a pensar que potser és millor desfederar totalment amb Meta directament (però no amb els nodes que no ho facin; m’agrada això que diu Disroot de no caure en una guerra fratricida dins el fedivers).
De totes maneres, hi ha quelcom en l’argument que podria conduir a desfederar també amb nodes “mastodòntics” (per mida), i concretament estic pensant amb el gegant mastodon.social (tot i que ni de lluny crec que mastodon.social, i l’Eugen en particular, tinguin la visió que té Meta sobre les “xarxes socials”, que més aviat podrien anomenar “granges socials”).
Així que per ara m’inclino més per desfederar amb Meta, doncs, i només amb Meta.

2 Likes

Acabo d’aterrar en aquest tema (darrerament la RL, com dirien en el món gamer, o guanyar-me les garrofes, com dirien els meus avis, em té una mica “out” de temes de militància/activisme, dels que faig un manteniment basal i poca més).

Fet el disclaimer, com per dir que tampoc tinc molt info sobre el tema, tot i que he llegit el comunicat de Disroot i aquestes raons: 🖤 Why? 🖤 , jo d’entrada no estic massa d’acord o en sintonia amb el que es propugna allà (o sigui la desfederació amb els servidors de Meta; el silenciament el puc entendre més, a falta de meditar-ho o conversar-ho amb una mica més de profunditat).

Ja d’entrada els dos escrits amb raons per la desfederació em semblen argumentalment fluixos i bàsicament tinc la sensació que miren de donar arguments a la fòbia / alèrgia que (ens) produeix Meta, les GAFAM o el Capitalisme en general :slight_smile:

Bé, jo en l’àmbit personal puc tenir també el meu punt de vista, que bàsicament és anticapitalista, o sigui anti un sistema on el capital tingui la preponderància sobre les persones. I potser entre els meus amics no abunden els fans del capitalisme. Perquè els meus amics són la meva elecció PERSONAL. També puc decidir dedicar el meu temps lliure i/o el laboral a afavorir o transitar en camins més afins a aquesta idea, programari lliure, ecologisme, collapse.cat o girala.net OK.

Però l’objectiu que pretén, per exemple, la meva instància de Mastodon, https://safareig.calbasi.net és el que s’hi exposa a la seva descripció:

Per això jo no desfedero a ningú preventivament (ni, ara com ara, a la pràctica). No em molesta que un usuari de les xarxes d’extrema dreta em pugui seguir, ni que un usuari de la meva instància pugui seguir-ne un d’allà, per posar-vos un cas extrem. Si llegiu l’enllaç anterior ho entendreu. Jo crec en el principi del debat de les idees, i no pas en crear blocs impermeables que hagin de resoldre les seves diferències a bastonades. Si un usuari de la meva instància practica l’assetjament, sobre aquest cas PARTICULAR ja hi actuaré. Si un usuari d’una altra instància practica l’assetjament sobre un usuari de la meva instància, no cal que jo, com admin de la instància, faci res més que explicar-li a ell que pots bloquejar a l’usuari i fins i tot a la instància sencera. Llavors, si ho pot fer l’usuari, per què jo l’he de tutelar com si els usuaris fossin nens petits?

A la pràctica que passa? Doncs que sense bloquejar les instàncies d’extrema dreta, els (pocs) usuaris de la meva, no hem tingut cap problema originat amb aquestes instàncies, o altres de comercials, o altres de…

Us posaré el cas contrari: el meu perfil de Mastodon estava a todon.nl. I no per casualitat (una instància antifeixista i d’esquerra anticapitalista, etc.). Doncs com que el meu punt de vista sobre el conflicte d’Ucraïna no es correspon amb el mainstream fins i tot de l’esquerra europea, un usuari ofès va aconseguir que els admins em bloquegessin com si fos el meu un perfil “nazi”, genocida o bel·licista, i només després de molta persuasió, i de veure l’obvietat que el meu perfil personal és més aviat tot el contrari, com es pot deduir dels anys que portava piulant allà em van permetre traslladar el meu perfil a una instància.

Llavors, tenim uns admins d’instàncies, els capellans de la parròquia, que poden excomulgar segons fílies i fòbies. Per què? Aquesta policia del pensament és la idea darrera dels que teòricament defensen la llibertat, el respecte a la diversitat, etc. etc.? A mi, això, no em mola.

Ja més en general: a mi m’agrada més el mail que whatsapp, perquè no m’agraden els nínxols tancats en mans de les multinacionals, del capital. Jo puc usar, si vull, un compte a Proton mail per escriure a un gmail. I si algú no vol escriure als usuaris de gmail des del seu compte de Protonmail, perfecte, però jo no vull que Protonmail em prohibeixi a mi escriure als usuaris de Gmail. De fet, ja m’agradaria que tothom gastés el mail, encara que el 90% dels comptes fossin de les GAFAM, perquè això no m’aïlla i ens dona una oportunitat de captar usuaris a Protonmail, Tutanota, Pangea, etc. sense el hàndicap de “no el podré usar per escriure a ma mare o als pares dels companys de classe de la meva filla”.

Doncs ara resulta que el principal hàndicap que té el Fediverse per abolir el sistema de nínxols tancats, de walled gardens, que és que molta gent no el vol usar perquè no pot seguir en Turiel o la patum que sigui, es podria resoldre perquè avui Meta, demà potser el mateix Twitter, etc. usin ActivityPub, i va i no estem contents PRECISAMENT perquè els del nínxol tancat volen acceptar no tancar el nínxol.

Linux, o Linus Torvalds, no ha tancat el seu codi, ni tan sols el seu desenvolupament, a les GAFAM, ni a Microsoft. Tampoc pot, tal com ho té muntat (programari lliure), però si la direcció del projecte (Linus) té clar cap on vol anar, les aportacions de les GAFAM només han pogut enriquir al mateix Linux. I si Android ho ha aprofitat per muntar-se el seu xiringo, això ha implicat que Google mateix no ha pogut “independitzar-se” del mateix kernel de Linux, de continuar aportant, perquè si distància massa el kernel mainstream del que gastin ells, a la llarga això li restarà. I als que avui desenvolupen mòbils amb Linux, Pinephones, etc. però també als que usem servidors o portàtils, això ens ha beneficiat. I les GAFAM no ho fan per altruisme, sinó perquè s’hi veuen forçades: aquesta és la gràcia del model del programari lliure.

Si ActivityPub està pilotat per gent que manté el rumb, Meta només podrà aportar-hi, no fagocitar-ho. Perquè si el desvia, el fagocita, sortirà ActivityPub 2 i tots naltros passarem al 2, i si Meta es queda de banda, potser no ho faran els altres grans que s’hi hagin sumat. él el mateix que a mysql/mariadb o openoffice/libreoffice. Etc.

Llavors, que implica que un Twitter alternatiu Threads, sigui compatible amb un compte de Mastodon? Que això debilita el model d’un Twitter que no ho és. I que les nostres instàncies de Mastodon ho tenen més fàcil perquè la gent (el poble, que ens adrecem al poble, no a l’elit militant que NO pot bellugar una societat!!!) podrà passar-s’hi més fàcilment, perquè hi trobarà en Turiel, en Beigas, en Pablo Iglesias o l’alcalde de Girona.

Sense entretenir-me gaire més, també llegeixo que:

  1. Ens arribarà publicitat!!! Com? Si un usuari de la meva instància no segueix un compte que escampi publicitat? I a la línia federada? Ah! però algú es mira la línia federada? Doncs que no se la miri :-p O, si els usuaris de la instància veuen (no preventivament, sinó sobre els fets, que hi ha massa publi a la línia federada i no mola, doncs silenciem la instància que ens empastifa la Federada, i problema resolt; sense haver de fraccionar el Fedivers i fer que el jardí no tancat sigui un continu d’atzucacs).

  2. Ens robaran la nostra info per usar-la per les seves merdes! Vejam, tenim maneres d’evitar-ho, això? Podem activar, a escala de compte, o sigui personalment, l’opció d’haver de validar/acceptar les peticions de seguiment? Amb això ho tenim resolt? Doncs tot el que ho pugui resoldre un usuari, que ja és grandet, no cal que ho faci el “papa” admin, que prou feina té amb la que té.

Aquest és el meu punt de vista. I entenc i respecto el contrari, però safareix.calbasi.net no bloquejarà les instàncies de Meta, com no bloqueja altres instàncies preventivament.

3 Likes

Ostres, gràcies per la reflexió tan extensa!

Jo crec que aquí està el rovell de l’ou. Fins a quin punt una entrada tan massiva per part d’un sol node (dirigit per algú que objectivament ha actuat monopolísticament i amb mala fe) pot influir en la descentralització del Fedivers. No es tan fàcil canviar una vegada ja t’han empastifat… Personalment, cada vegada que m’aïllo és un desgast mental i emocional més.

El correu és un argument de doble fil. Estic d’acord amb la part que tu dius. Probablement jo seguiria usant Gmail si no hi hagués compatibilitat entre el meu i el seu. Però a la vegada el correu és un mercat dominat per pocs que posen les seves normes i dificulten el self-hosting. Amb el correu ja és difícil canviar-hi així que més val adaptar-s’hi, potser. Però amb el Fedivers encara no és així, potser ho podem evitar.

Em sumo a l’agraïment per elaborar tot això que has dit :pray:
Caram, m’adono que la meva postura respecte Meta Threa(d|t)s no és molt ferma, perquè llegint ara el que has dit, també trobo que té sentit… Segurament el menys dràstic és començar amb la instància silenciada (que no bloquejada), i si comencem a veure que hi ha problemes que fan immanejable la moderació, bloquejar-la. Ho dic perquè a un altre article que llegia, que mencionava força la part d’administració, deien que podria ser que comencessin a arribar denúncies a la nostra instància des de Threads si a penya d’allà no li sembla bé el que diem, i això costa energia de moderació, per destriar denúncies poc interessants (perquè a la nostra instància igual allò que denuncien està perfectament permès) de denúncies que sí cal fer-hi quelcom (si algú de la nostra instància té comportaments no permesos amb gent de Threads).
Sobre la part de que cadascú pot ser responsable de dedicar-se a bloquejar comptes o instàncies personalment: hi estic d’acord, i alhora hi ha gent força cremada o fins i tot traumatitzada que busquin espais segurs lliures de cert tipus d’interaccions, i que per tant busquin estar en una instància que per política pròpia ja bloqueja cert tipus d’instàncies. També em sembla una postura vàlida. Ho dic perquè poder sostenir certs tipus d’interaccions agressives pot ser un privilegi, que val la pena tenir present també com a tal (en el sentit en que no tothom el té).

Per tant, l’agulla del marcador bloquejar–silenciar–deixar_lliure se m’ha mogut a silenciar. Miraré més opinions o escrits sobre el risc del EEE a veure què trobo.

2 Likes

Molt d’acord amb aquesta frase! No hem vingut a aquest món a viure combatent :slight_smile:

1 Like

Una coseta… Com ha revifat la cosa perquè ja comença a federar el transatlàntic meta/feisbuc, potser hauríem d’explicitar el que vam decidir i, si algú ha canviat d’opinió, que ho expressi.

Si no recordo malament, vam fer una quedada i vam decidir silenciar a nivell de node. O sigui, que cadascú esculli a nivell individual, si vol federar-hi o no. Això sí, si en qualsevol moment no veiem clara la cosa, desfederem. Evidentment, no es faria d’un dia per l’altre ni seria una decisió unilateral: obriríem fil explicatiu i donaríem un temps raonable per executar-ho.

cc @Eudaimon

(i em torna a renyar el Discourse perquè responc massa a en Marcel, jeje).

2 Likes

A mi em sembla perfecte! I anem veient com aguanta tot. Hauríem d’estar atents a com altera les dinàmiques del Fedivers.

Exactament, sí. Com dius, estaria alerta a les pròpies dinàmiques dins el Fedivers, però també a nivell de node: em sona que en @spla parlava sobre què podria passar si un post del node de cop i volta passa a ser molt re-impulsat des de threads: si no recordo malament, podria sobrecarregar molt el node, però no recordo el mecanisme precís. No sé si threads, per exemple, descarrega i cacheja (“caueja”?) les imatges dels posts, o cada visualització genera una petició nova (suposo que sí utilitzaran memòria cau). Sí segur que cada impuls o favorit genera una connexió per tal d’informar d’aquest fet, com a mínim.

Així que anem veient!

2 Likes

Veurem, sí!

Fa uns dies em comentava la @titi i reflexionàvem sobre com a vegades les limitacions própies del sistema ja fomenten uns patrons o uns altres. En aquest sentit, la distribució federada del Fedivers en instàncies petites no afavoreix un servidor gegant perquè les interaccions que se’n deriven són en una sola onada gegant, un tsunami. En canvi, quan la transmissió via seguidors o línies temporals més petites, és més manejable perquè es distribueixen en el temps. Són més miscel·lars i menys virals :smile:.

Dit això veurem com es desenvolupa. Suposo que perquè se saturi molt t’ha d’impulsar algú amb molts seguidors (si ho he entès bé). No sé si serem tan interessants :smiley:

1 Like

Jaja, ojalà els posts sobre meditació i coses així algun dia siguin molt populars! :stuck_out_tongue_winking_eye:

1 Like